Трагедия русской интеллигенции

Статьи » Интеллигенция и культура России » Трагедия русской интеллигенции

Страница 2

Одновременно уже в годы гражданской войны развернулся процесс создания новой интеллигенции, которая была призвана обслуживать общество на новом этапе. Создавались высшие учебные заведения, которые готовили новую интеллигенцию, исповедующую социалистические ценности.

К концу 30-х годов необходимость в старых спецах практически отпала. К этому времени новые пополнения интеллигенции, подготовленные за годы Советской власти, составили 80-90% от общей численности этого социального слоя. Интеллигенция стала однотипной в социально-экономическом и идейно-политическом отношении. Новая интеллигенция вступила в общественную жизнь. Она была воспитана в других традициях по сравнению со старой российской интеллигенцией. Но поскольку интеллигенция, в большинстве, занята творческой работой, пытается размышлять и все осмысливать, поэтому неизбежно она выходит за рамки социалистической идеологии. В силу этого и новая партийная, советская интеллигенция была предметом неусыпного наблюдения власти и разного рода репрессий.

Отношение Сталина к интеллигенции напоминало отношение феодала к крепостным. Он хитро натравливал народ на интеллигенцию. Формировавшиеся веками интеллектуальный генофонд народа, его цвет и золотой капитал беспощадно уничтожался. В результате кровавой человеческой драмы погибли сотни тысяч интеллигентов. В условиях тоталитарной системы и культа личности Сталина творческий потенциал интеллигенции использовался не столько в интересах всего общества, сколько для укрепления самой системы. Возможности для духовного развития интеллигенции были существенно ограничены.

Н.С. Хрущев тоже не жаловал интеллигенцию, недооценивал роль фундаментальных наук, практиков противопоставлял теоретикам, страдал узостью мышления во взглядах на интеллигенцию, творческую личность. Явно отрицательный характер носили частые вмешательства Хрущёва в дела культуры. Его субъективные и некомпетентные категоричные оценки художественных произведений наносили большой вред развитию искусства, калечили судьбы людей.

Государственная власть, требуя от интеллигенции услуг и выполнения госзаказа, оплачивала ее существование, подкармливала, развращала наградами и подачками. В результате у значительной ее части сформировались опасное для творческих людей чувство гражданского меркантилизма и иждивенчества. Как правило, это превращало творца в администратора, порождало творческое бесплодие. И примеров тому не счесть как в прежние, так и в нынешние времена. Трудные времена сказались на моральном облике интеллигенции. Значительная ее часть теряла положительное и благородное, высоконравственное, культурное призвание.

Исчезали достоинство и нравственная стойкость, смелость и мужество, твердая способность держаться на высоте идеалов. В известном выборе между расчетом и истиной интеллигенты, как и все люди, оказались по разные стороны баррикад.

Правда, одной, единой российской интеллигенции никогда не было, как нет ее и сейчас. Всегда были различные представители различных культурных миров, всегда были идейная расколотость, разноликость культурных пластов.

В течение трех сталинских, одного хрущевского, почти двух брежневских десятилетий социальная система превратила идейность и духовность из символов общественного служения в особые формы зависимости и подневольности, в оправдание любой идейно-лакейской посредственности. Всякая диктатура неизбежно является диктатурой посредственности. Интеллигенция была надломлена, лишилась способности к единению и сопротивлению. А без личной духовной независимости интеллигент перестает быть нравственным примером, образцом интеллигентности.

· Так проходил драматический процесс отчуждения интеллигенции:

o во-первых, через тоталитарные социокультурные условия;

o во-вторых, через административное, казенное управление ею.

Подобная культурная политика направлялась на постоянное и целенаправленное давление на интеллигенцию, подвергала преследованиям и гонениям мастеров культуры, противопоставляла их народу. В свое время Дмитрий Мережковский в статье "Грядущий Хам" писал, что среди всех печальных и страшных явлений, которые приходится переживать русскому обществу, самое печальное и страшное - дикая травля интеллигенции. Правящей верхушке интеллигенция как сила была не нужна, более того, воспринималась как сила чужая и опасная. Вызвано это было тем, что руководство страны, само страдая недостатком культуры, противопоставляло ее политике, боялось ее и ее правды.

Интеллигенция в период перестройки (1985-1991 годы). В годы перестройки интеллигенция также отличалась неоднородностью. Широкие слои научной и художественной интеллигенции поддержали перестроечные процессы и сформировали ее идейно-политический авангард. Другая часть интеллигенции встала в оппозицию проводимому курсу. Идейные разногласия и политическое размежевание интеллигенции раскололи некогда единые творческие союзы. Нестабильность политической и экономической ситуации привели к новой волне эмиграции из страны, в том числе уезжали и представители интеллигенции.

Страницы: 1 2 3

Это интересно:

Эстетика парадокса
К вопросу о соотношении науки и искусства можно подойти двояко.С одной стороны , интересно прослеживать их взаимовлияния : в науке искать элементы художественного мышления (диалоги Галилея) , а в искусстве обнару живать воздействие науки ...

О социальных последствиях книжной культуры
Но уже к концу XIX века стало ясно, что изобретение тиражирующей техники имело двойственные последствия для культуры. Дело в том, что произведения, которые переписывали писцы, были доступны лишь немногим, а точнее избранным. Но будучи раз ...

Ведическая культура
Если мы обратимся к наидревнейшим письменным памятникам, обнаруженным на территории Древней Индии, то тексты индусской (харрапской) культуры (ок. 2500 - 1700 лет до н. э.), которые до сих пор ещё полностью не расшифрованы, являются первым ...